Labotosaur

Oui. On peut faire un parallèle intéressant entre le Brachiosaure et l’intelligence artificielle, notamment autour de l’idée suivante : quelque chose de gigantesque et impressionnant n’est pas nécessairement dangereux par nature. Le danger dépend aussi de la manière dont on l’approche et dont on l’utilise.

Imaginez-vous il y a environ 150 millions d’années.

Devant vous apparaît un animal gigantesque. Son corps est immense, son cou semble monter jusqu’au sommet des arbres et chacun de ses pas fait probablement vibrer légèrement le sol. À côté de lui, un être humain paraîtrait minuscule.

Votre première réaction serait certainement la peur.

Et pourtant, ce géant est un Brachiosaure.

Il ne vous poursuit pas.

Il ne cherche pas à vous attaquer.

Il ne veut pas vous manger.

Il s’intéresse surtout aux végétaux qui l’entourent.

Le Brachiosaure est herbivore. Malgré sa taille impressionnante et sa puissance considérable, il n’est pas un grand prédateur. Sa dangerosité éventuelle vient surtout de sa masse, de sa puissance et de la manière dont un autre animal pourrait interagir avec lui.

Cette image permet de comprendre quelque chose d’important concernant l’intelligence artificielle.

Aujourd’hui, l’IA impressionne.

Elle peut écrire un texte en quelques secondes, traduire plusieurs langues, analyser des documents, créer des images, programmer, résumer des centaines de pages, reconnaître des objets sur une photographie ou aider à résoudre des problèmes complexes.

Face à ces capacités, certaines personnes sont fascinées.

D’autres sont inquiètes.

Certaines pensent que l’intelligence artificielle va révolutionner notre quotidien.

D’autres craignent qu’elle remplace les humains, détruise des emplois ou devienne incontrôlable.

Et beaucoup se trouvent quelque part entre les deux.

C’est exactement pour cette raison que l’image du Brachiosaure est intéressante.

Quelque chose de puissant n’est pas forcément quelque chose de dangereux

Le Brachiosaure était extrêmement puissant.

Il aurait probablement été capable de blesser gravement un animal ou un humain simplement par sa taille.

Pour autant, ce n’était pas sa fonction.

L’intelligence artificielle fonctionne un peu de la même manière.

Elle peut être extrêmement puissante.

Mais elle n’a pas, par elle-même, les intentions humaines que nous lui attribuons parfois.

Une IA comme ChatGPT ne se réveille pas le matin en décidant :

« Aujourd’hui, je vais aider quelqu’un. »

Elle ne décide pas davantage :

« Aujourd’hui, je vais remplacer un métier. »

Elle fonctionne à partir de modèles mathématiques, de données et d’instructions.

C’est donc souvent l’usage que les humains font de cette technologie qui devient déterminant.

Un marteau peut construire une maison.

Le même marteau peut casser une vitre.

Internet peut permettre d’accéder à une quantité extraordinaire de connaissances.

Internet peut également permettre de diffuser de fausses informations.

L’intelligence artificielle suit la même logique.

Le Brachiosaure était immense. L’IA l’est également.

Il existe également une autre ressemblance.

La dimension.

Lorsqu’on observait un grand sauropode, il était probablement difficile d’en comprendre immédiatement toute la puissance.

C’est également ce qui se passe actuellement avec l’intelligence artificielle.

Nous n’en voyons souvent qu’une petite partie.

Beaucoup de personnes découvrent l’IA simplement en demandant à ChatGPT :

« Écris-moi un courrier. »

Mais derrière cette petite demande se trouve une technologie capable d’intervenir dans des domaines extrêmement différents :

la médecine,

l’industrie,

l’agriculture,

l’éducation,

la recherche,

la programmation,

la cybersécurité,

la photographie,

la communication,

la traduction,

la gestion des entreprises,

la création artistique,

et bien d’autres domaines.

Nous sommes donc parfois devant l’intelligence artificielle comme un petit animal préhistorique aurait pu se trouver devant un Brachiosaure.

Nous voyons quelque chose d’immense sans encore comprendre complètement ce que nous avons devant nous.

Mais il existe une différence fondamentale

Le Brachiosaure était un animal vivant.

L’intelligence artificielle est un outil technologique.

Et cette différence est essentielle.

Une IA actuelle ne comprend pas le monde comme un humain.

Lorsqu’elle produit une réponse très convaincante, nous pouvons facilement avoir l’impression qu’elle « sait ».

Pourtant, elle peut se tromper.

Elle peut inventer une information.

Elle peut produire une réponse parfaitement rédigée mais complètement fausse.

C’est l’un des pièges les plus importants de l’intelligence artificielle.

Elle peut parler avec assurance même lorsqu’elle se trompe.

C’est pourquoi l’être humain reste indispensable.

L’IA ne remplace pas notre esprit critique

Imaginons maintenant que quelqu’un vous dise :

« Le Brachiosaure était tellement grand qu’il pouvait voler. »

Vous pourriez immédiatement avoir un doute.

Pourquoi ?

Parce que vous connaissez suffisamment le monde pour comprendre qu’un animal pesant plusieurs dizaines de tonnes aurait quelques difficultés à décoller.

Avec l’intelligence artificielle, nous devons conserver exactement ce réflexe.

Se demander :

Est-ce logique ?

Quelle est la source ?

Cette information est-elle vérifiable ?

L’IA est-elle certaine ou est-elle simplement en train de produire une réponse plausible ?

La véritable compétence de demain ne sera donc probablement pas simplement de savoir utiliser une intelligence artificielle.

Elle sera de savoir dialoguer avec elle, vérifier ce qu’elle produit et comprendre ses limites.

Il ne faut donc ni adorer l’IA, ni en avoir peur

Lorsque les dinosaures sont présentés au cinéma, ils sont souvent transformés en monstres.

Pourquoi ?

Parce qu’un monstre est spectaculaire.

La réalité était évidemment beaucoup plus complexe.

Certains dinosaures étaient des prédateurs.

D’autres étaient de paisibles herbivores.

Certains étaient minuscules.

D’autres gigantesques.

Parler « des dinosaures » comme s’ils étaient tous identiques n’aurait donc aucun sens.

Avec l’intelligence artificielle, nous commettons parfois exactement la même erreur.

Nous parlons de « l’IA » comme s’il s’agissait d’une seule chose.

Mais il existe une multitude d’intelligences artificielles et d’usages.

Une IA qui détecte une fraude bancaire n’a pas le même objectif qu’une IA qui génère une photographie.

Une IA médicale n’a pas le même rôle qu’un assistant conversationnel.

Une IA utilisée pour aider un élève à comprendre un exercice n’a pas le même impact qu’un système conçu pour produire automatiquement des milliers de faux messages.

La bonne question n’est donc pas simplement :

« L’intelligence artificielle est-elle bonne ou mauvaise ? »

Cette question est trop simple.

Il faut plutôt demander :

Quelle intelligence artificielle ?

Utilisée par qui ?

Pour faire quoi ?

Avec quelles données ?

Avec quelles règles ?

Et avec quelles conséquences ?

Le véritable danger pourrait être de ne pas comprendre l’outil

Imaginons maintenant un homme préhistorique qui découvre un Brachiosaure.

Deux réactions extrêmes seraient possibles.

La première :

courir immédiatement parce qu’il pense que l’animal veut forcément le dévorer.

La seconde :

s’approcher sans aucune prudence parce qu’il sait que l’animal est herbivore.

Les deux comportements peuvent être mauvais.

Dans le premier cas, la peur empêche de comprendre.

Dans le second, l’absence de prudence peut devenir dangereuse.

Avec l’intelligence artificielle, c’est exactement la même chose.

Dire :

« L’IA va tous nous remplacer »

est probablement trop simpliste.

Mais dire :

« L’IA n’est qu’un gadget sans conséquence »

serait tout aussi imprudent.

La meilleure attitude consiste à comprendre cette technologie.

À l’expérimenter.

À identifier ce qu’elle sait réellement faire.

À découvrir ce qu’elle fait mal.

À apprendre à vérifier ses résultats.

Et surtout à décider collectivement de la manière dont nous voulons l’utiliser.

Nous sommes probablement au début de quelque chose de très important

Il y a une dernière comparaison intéressante.

Lorsque nous regardons aujourd’hui le squelette d’un Brachiosaure dans un musée, nous connaissons la suite de l’histoire.

Nous savons que les dinosaures ont disparu.

Nous savons que le monde a changé.

Mais le Brachiosaure, lui, ne connaissait évidemment pas la suite.

Avec l’intelligence artificielle, nous sommes dans une situation très différente mais qui possède un point commun :

nous vivons l’histoire pendant qu’elle est en train de s’écrire.

Nous ne savons pas précisément à quoi ressemblera l’intelligence artificielle dans cinq, dix ou vingt ans.

Certains métiers vont évoluer.

De nouvelles professions vont apparaître.

Certaines tâches vont être automatisées.

De nouvelles possibilités vont émerger.

Et certaines utilisations poseront probablement de nouveaux problèmes.

C’est précisément pour cela qu’il faut s’y intéresser maintenant.

Pas pour devenir spécialiste en intelligence artificielle.

Pas pour utiliser de l’IA partout.

Mais simplement pour comprendre suffisamment cette technologie afin de pouvoir choisir.

L’objectif n’est pas de devenir POUR ou CONTRE l’intelligence artificielle

On peut admirer le Brachiosaure sans souhaiter en avoir un dans son jardin.

On peut trouver l’intelligence artificielle extraordinaire tout en étant inquiet de certaines utilisations.

On peut également être très critique à son égard tout en reconnaissant qu’elle peut rendre de véritables services.

C’est probablement là que se trouve la position la plus intéressante.

Ne pas simplement être POUR.

Ne pas simplement être CONTRE.

Mais être CURIEUX.

Essayer.

Questionner.

Observer.

Vérifier.

Comprendre.

Et finalement décider où nous voulons placer l’humain dans cette nouvelle relation avec la technologie.

Car la question la plus importante n’est peut-être pas :

« Jusqu’où l’intelligence artificielle va-t-elle aller ? »

La véritable question pourrait être :

« Jusqu’où voulons-nous, nous, la laisser aller ? »

Ce texte colle particulièrement bien à ton atelier POUR / CONTRE / CURIEUX, parce qu’il permet de partir d’une image très simple — le « géant impressionnant mais pas nécessairement méchant » — pour amener progressivement le débat sur la puissance, le risque, les usages et surtout la responsabilité humaine.